Thomas Friedman y la desinformación de la “estupidez”

 

Diariamente nos sorprende la exageración en la arrogancia y la capacidad de desinformar, hacer circular las ideas equivocadas, en resumen, “mentir con algo de estilo”. Estas técnicas de manipulación de audiencias masivas, aunque circulares y a menudo temporales, el Imperio y sus aliados han estado llamando “disputa narrativa o disputa sobre el control de la narrativa”. Como en todas las guerras, la primera víctima es la verdad, en la guerra híbrida de cuarta generación el patrón es el mismo. Veamos un ejemplo de inversión de prioridades y nombres despectivos para afirmar una tesis falsa, donde los que reaccionan atacan y los que atacan se vuelven solo “preventivos”.

El 03 de enero de 2020, incluso antes de la respuesta iraní al acto terrorista autorizado por el presidente del Imperio, Donald Trump, el famoso columnista y ex editor del New York Times, Thomas Friedman, produjo un artículo de opinión que dirigía el mundo occidentalizado. El título en inglés es “Trump mata al guerrero más sobrevalorado de Irán”. Y la línea de ayuda dice. “Soleimani empujó a su país a construir un imperio, pero en su lugar lo arrojó al suelo”. (en este enlace: https://www.nytimes.com/2020/01/03/opinion/iran-general-soleimani.html)

En nuestro país, el texto del autor de la infame oda a la globalización capitalista, el éxito de ventas neoliberal “El mundo es plano” (publicado en Brasil en 2005), fue traducido y publicado (publicado) en el periódico Folha de São Paulo y luego reproducido en varias publicaciones en internet. El principal vehículo de la familia Frias hizo circular la idea de Friedman, Thomas, que también publicitó a Milton, aunque de manera encubierta, cuando afirmó la “estupidez” iraní. El título portugués es “El general iraní muerto en un ataque estadounidense fue estúpido y sobrevalorado” (en este enlace:

https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2020/01/general-iraniano-morto-em-ataque-americano-era-burro-e-superestimado.shtml?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=twfolha)

Cuando Friedman se refiere al mayor general Qasem Soleimani (1957-2020), se refiere al estado persa, considerando que los militares asesinados por orden de Trump informaron directamente al Líder Supremo, el Gran Ayatolá Ali, por lo que es el más alto nivel de toma de decisiones del país. Para él, Thomas, Irán sería “tonto” porque no siguió aprovechando el buen momento de crecimiento económico resultante de las negociaciones multilaterales coordinadas por la ONU. En estos, la administración de Barack Hussein Obama, con John Kerry al frente del Departamento de Estado, alivió una parte importante de las sanciones y el bloqueo económico. Las negociaciones para controlar la investigación atómica tuvieron lugar en 2015, con la intensa participación de la diplomacia brasileña en ese momento, lo que implica un crecimiento económico del 12% en 2016.

La “estupidez” sería no seguir el auge de su propia economía con una complejidad media y “aventurarse” a expandir su papel en la política regional en el Medio Oriente. Para Thomas Friedman, ser “inteligente” es “comportarse bien”, de manera silenciosa, aceptar la hegemonía fáctica de Arabia Saudita e Israel, y no participar en conflictos donde operan sus principales aliados. De todos modos, la “inteligencia” sería entregar el shiísmo ampliado a sus propios dispositivos, incluida la relación con Hezbolá en la defensa de la soberanía nacional libanesa. La “inteligencia” podría estar ayudando a entregar Palestina a la traición de la Autoridad “Nacional”, el asedio de Gaza y la ocupación de la mayor parte de Cisjordania, incluido el robo de tierras y valiosos recursos hídricos. “Sagaz”, para Friedman, sería comportarse como Egipto después de la traición de Camp David o tal vez como los Hachemitas del Reino de Jordania, inventados por los ingleses..

Raramente he leído algo tan cínico, subestimando tanto las capacidades del estado persa como sobreestimando a los países “occidentales”, entre los cuales se incluye a Israel sin serlo. De ninguna manera estoy “defendiendo” a Irán de los ayatolás incondicionalmente. Soy crítico, muy crítico por cierto, de su política interna, ya que me opongo a la relación con la mayoría sunita en Siria. La defensa de la democracia política, las libertades religiosas, la equidad de género, el federalismo étnico-cultural y una economía basada en la cooperación hacia un modelo socialista adecuado para Oriente Medio no tiene eco en el cinismo de Thomas Friedman..

Insisto en que si se tratara de una crítica humanista con honestidad intelectual, debería separar los niveles de análisis. La defensa de la socialdemocracia en Irán no nos impide comprender algunos éxitos en su política exterior. Quería ver un Irán con plenos derechos para hombres y mujeres, sunitas y chiítas, persas, árabes, azeríes, baluchis y kurdos. Simplemente no quiero ver a un Irán destruido por los gringos y ni siquiera con un gobierno títere de la Casa Blanca.

El columnista del New York Times compara a Irán con la fuerza imperial en la región. De hecho, Teherán ejerce el poder, pero esta es la norma de las relaciones internacionales y no la excepción. En términos generales, el autor del libro “De Beirut a Jerusalén” (publicado en 1989, fácil de encontrar en portugués) critica a la única de las cuatro potencias regionales (Israel, Arabia Saudita, Turquía e Irán) que enfrenta directamente a los cruzados occidentales y no se adhiere. completamente a los ruso-bizantinos.

Por lo tanto, la “estupidez” expresada por Thomas Friedman es la voluntad soberana de ejercer las relaciones exteriores de un país independiente con un asiento en la Asamblea General de la ONU. ¿O el ex editor del periódico más prestigioso de los Estados Unidos también considera que los países independientes con libre albedrío son “estúpidos”, y que los pueblos del mundo deberían resignarse a las condiciones subordinadas del capitalismo periférico? ¿Inteligente es la adhesión al imperialismo de los Estados Unidos o quién sabe, la proyección del poder imperial de China es Rusia?

¿Fue la “estupidez” de independencia de Argelia a través de su guerra de liberación? ¿Es “estúpido” luchar por los derechos inalienables de unos siete millones de palestinos que viven bajo el asedio, la ocupación militar y el apartheid impuestos por el Estado de Israel, este último también financiado por Washington? ¿Fue la presencia “amenazante” de Irán en Líbano y Siria lo que “obligó” a Israel a influir en el gobierno del Imperio y cambiar su política en la región? El argumento absurdo contenido en el texto es este.

¿Considera Thomas Friedman que el Reino de Qatar es “estúpido” para afirmar su política exterior independiente, coordinando esfuerzos comerciales y productivos con Irán y Turquía? ¿Fue por el “razonamiento” del columnista que la existencia de un conglomerado de comunicación de muy alta calidad como Al Jazeera era “una tontería”?Pela

La “lógica” de Friedman, la lucha federalista y socialista del Kurdistán es otra “estupidez” ya que la izquierda kurda debe enfrentar al menos dos potencias regionales simultáneamente. Podría seguir diferentes ejemplos de esta caricatura de análisis, pero creo que ya he logrado el objetivo.

Thomas Friedman no quiere analizar nada, es pura guerra de propaganda, disputas por el control de la narrativa y la presentación de “historias” llenas de prejuicios supuestamente sofisticados de quienes la leen. La gran “estupidez” de Thomas Friedman es sobreestimar sus propias versiones, que, de ser ciertas, son simplemente “filtraciones” combinadas de los informes de inteligencia. Mejora tu rendimiento, columnista del Imperio, porque esta desinformación forzada no tuvo éxito.

La primera versión de este artículo se publicó originalmente en Monitor do Oriente (https://www.monitordooriente.com/)

Traducción al Español Por: Sylvia Ubal

blimarocha@gmail.com

Fuente: https://barometrolatinoamericano.blogspot.com/