Hace 2  mil años, se desarrolló el Proceso de Jesús. En realidad, un juicio contra El.  Al respecto el abogado francés Jean Imbert, entre otros, nos permiten comprender la naturaleza de un juicio difícil, en tanto el reo, o era un hombre o era el Hijo de Dios. Condenarlo fue complicado y para el imaginario colectivo, aún hoy, culpables de esta muerte, resultó el pueblo judío. El notable jurista Imbert, concluye que el pueblo judío no es más responsable de esta muerte que los ingleses de la ejecución de Juana de Arco.

El juicio  a Cristo se inició con una orden de detención falsa. En la práctica, afrontó dos juicios: el religioso o judío ante el sanedrín y el político, ante Pilatos. Fue juzgado entonces con dos leyes: la judía y la romana. Le correspondía ser juzgado políticamente según las leyes romanas pues nació en Belén, Judea, Palestina, territorios bajo dominación romana. Más problemático es responder si fue correcto el juicio religioso.

El reo no vino a destruir una religión sino a perfeccionarla, se le acuso de hablar en nombre de Dios y en contra de los profetas. En el proceso se quebraron todas las reglas del Sanedrín, la corte de justicia judía. No tuvo testigos, ni defensa, acusado falsamente, un proceso indebido. No importó ningún antecedente: 65 votos lo condenaron seis lo absolvieron. Herodes no tenía autoridad para homologar la sentencia del Sanedrín, Pilatos intentó declararse incompetente para condenarlo  e intentó un ardid para  salvar a Cristo de la muerte: lo azotó y exhibió ante la multitud para despertar su conmiseración. No lo logró. La turba pedía su crixificción, la autoridad lo entregó a ella.

Jesús, el hijo de José y María, fue una victima de dos sistemas jurídicos. Que se equivocaron perfectamente contra un revolucionario.

El Proceso de Nuremberg se desarrollo en 1946, solo para juzgar a los dirigentes nazis del III Reich Alemán.  Se cuestiono la idoneidad  y validez del Tribunal Internacional. ¿Pueden los vencedores ser justos con los vencidos? Se impuso el criterio de no repetir la historia y para ello, era necesario juzgar y condenar a los responsables de la catástrofe de la Segunda Guerra Mundial y fortalecer la paz futura para garantizar un orden internacional que impida los crímenes perpetrados.

Fue un juicio sin derecho. No existía el derecho internacional,  reconocido que permita imputar delitos a reos fuera de la soberanía de su Estado. Lo legal era juzgar a los nazis (políticos) alemanes con las leyes alemanas, con tribunales alemanes y en suelo alemán..

La idea de crímenes de guerra y el castigo a los perpetradores, fue promovida por Churchill, a partir de la convicción de que los gobernantes y el Estado alemán promovieron deliberadamente atrocidades contra la humanidad. Ellos debían ser castigados una vez terminada la guerra. Se hizo una lista de imputables en 1942: en el 1945 Stalin, Churchill y Roosevelt establecieron un convenio entre los aliados sobre el orden procesal. En el 45, fin de la guerra, se firmó en Londres el acuerdo entre 26 países  para crear un Tribunal Internacional Militar. El Tribunal de Nuremberg fue el cimiento para la creación del Tribunal Penal Internacional el 19 de julio de 1998, puesto en acción en el 2003 en su  sede de La Haya

El tribunal se constituyó con representantes de Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y la URSS, contaban  con un sustituto de su misma nacionalidad. La presidencia judicial quedó en manos de Geoffrey Lawrence.

Los reos ante la corte fueron 24  sin duda pocos, unos fugaron, otros se suicidaron. Solo se encausaron a 22;  se desistió demanda contra Krupp, por mala salud y avanzada edad. A Martín Borman se le juzgó en rebeldía. Los cargos fueron: crímenes contra la paz, conspiración, crímenes de guerra y  delitos de lesa humanidad. El proceso fue, a veces,  un circo con Goering y Hess, como los más activos animadores.

Finalmente fueron ejecutados la mañana del 16 de octubre de 1946 por un verdugo profesional, en un patíbulo instalado en el viejo gimnasio de la prisión.  Sus cuerpos fueron incinerados en Dachau y sus cenizas esparcidas en el río Isar. El proceso  divulgó la naturaleza de las atrocidades nazis. ¿Duda alguien de la justicia de las sentencias del Tribunal Internacional?

No es simple lo que sucede en el Perú. Un ex presidente juzgado por corrupción y crímenes perpetrados desde el Estado por grupos ilegales. El Proceso a Fujimori esta en marcha, no se siente el rechazo de la opinión pública al encauzamiento, como si el esfuerzo de la sociedad por llevar a cabo un proceso ejemplar. Los jueces han sido seleccionados entre los mejores, la prensa cubre el proceso sin excesos mediáticos,  los ciudadanos buscan información y el poder, los poderes, ensayan neutralidad. ¿Hasta cuándo? Se pensó sería un circo mediático el proceso al ex presidente Fujimori. Hasta el momento no lo es. Tampoco alcanza la envergadura de los procesos qué hemos recordado, pero podría ser uno de los mas importantes de la historia política de Latinoamérica: una sociedad resolviendo sus conflictos con las unicas leyes que tienen.

Escribir Comentario

Por favor, mantenga el tópico de los mensajes en relevancia con el tema del artículo. Lenguaje inapropiado será borrado. Por favor, no use los comentarios para promocionar su sitio, ese tipo de mensajes serán removidos. Aségurse de *Recargar* la página para mostrar un nuevo código de seguridad antes de cliquear 'Enviar', en caso de haber ingresado un código incorrecto.
Nombre:
E-mail
Sitio Web
Comentario:
Código:*