|
 La defensa de Fujimori trata de maquillar el fracaso de la charada vergonzosa y demanda el regreso del bufonesco Montesinos.
Las sonrisas del Doc al ex dictador, que le respondió con una guiñada de ojos y gestos elocuentes de complicidad, desmoronaron el tinglado legal que se había armado para blindar a Fujimori de las declaraciones incriminatorias vertidas por el ex asesor en otros procesos judiciales- La soberbia de Montesinos, quien se equiparó con el ex director de la CIA, George Tenent, provocó la estrepitosa perfomance del Doc quien, sin pudor ,anunció que acudía a la audiencia para defender al ex mandatario, al mismo que tildó virtualmente de cobarde por fugar a Japón y no asumir sus responsabilidades.  Figuretismo le hizo meter la pata Hasta ese entonces, la estrategia de Montesinos era limitarse a cumplir órdenes, con lo que pasaba la pelota al ex dictador quien ,durante todas las audiencias ,rejura que no sabía nada de los operativos de inteligencia ni de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta. La vieja tácticaLa defensa de Nakazaki se centró en anteriores diligencias, en que todos aquellos que habían declarado contra Fujimori se retractasen, para tratar de invalidar los testimonios que no les eran favorables.  Saludo a Keiko y la galeria Rivas había señalado al ex dictador como autor intelectual de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, cuyas órdenes eran canalizadas a través del Doc. Nakazaki creyó haber anotado un gol aunque la decisión de validar cuál es el testimonio valedero es decisión de los magistrados Siguiendo ese esquema, el ex jefe nominal del Servicio de Inteligencia, general EP (r ), Julio Salazar Monroe, se retractó de sus acusaciones contra Fujimori, vertidas ante la jueza anticorrupción.Victoria Sánchez, porque "dizque" se encontraba presionado.  Revivieno complicidades Soberbia figuretil Como era de esperarse, Montesinos acudió al tribunal para “defender” a Fujimori ,pero su soberbia figuretil lo traicionó, pateando el tablero y anunciando que no volvería a contestar las preguntas de la fiscalía que lo habían sacado de quicio. En su payasada imperfecta, el ex jefe de “inteligencia” olvidó que, antes de su histriónico abandono debía haberse retractado, por lo que sus declaraciones ahora pueden considerarse válidas por la fiscalía y la Parte Civil. Es decir un autogol que hamaquea a la defensa de su ex socio en la dictadura, con los que se había cruzado tantas sonrisas que escandalizaron ,no sólo a los abogados de las partes, sino a la opinión pública.Algunos hicieron una analogía de ese “reencuentro” con la película “Nos habíamos amado tanto”. Testigos impropiosDe acuerdo a nuestro Código Penal, los testigos están obligados a declarar toda la verdad o de lo contrario, pueden ser acusados del delito contra la administración de justicia por lo que, en ese caso, no pueden acogerse al silencio , que sí le corresponde a un inculpado, quien no puede declarar sobre algo que perjudica su defensa.  ¿Consulta a destiempo? Esta figura legal fue aprovechada por la defensa de Fujimori en la presentación de testigos que solo acudían a “retractarse” y guardar silencio cuando les convenía, lo que no comprendió el Doc pese a sus estudios de Derecho. Para colmo de males, Nakazaki es abogado del tercer socio de la fenecida dictadura, el general EP (r ) Nicolás Hermoza Ríos, ex presidente del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas a quien se le detectó una cuenta bancaria secreta en Suiza con 15 millones de dólares, cuya procedencia ilícita admitió. Con la payasada del Doc , esta estrategia terminado por las patas de los caballos.
Carente de valor
La Sala Penal Especial de la Corte Suprema que procesa al ex presidente Alberto Fujimori, por crímenes de lesa humanidad, declaró nula y carente de valor la declaración de Vladimiro Montesinos, con lo que la “payasada imperfecta” terminó en el tacho.
 Hixo el ridículo Además, reiteró que a un testigo impropio no se le puede obligar a declarar, por lo que se tiene que aceptar el derecho de Montesinos a guardar silencio. Para que no queden dudas destacó que el testimonio "carece de eficacia procesal y es de valoración prohibida"..
Pataleo a destiempo
Ante tamaña patinada , César Nakazaki, insistió en que se vuelva llamar a Montesinos para que continúe su declaración, porque se ha generado, dijo, una situación de indefensión para Fujimori.  Nakazaki desestabilizado Precisó que ahora, Montesinos ha logrado que los testimonios que dio por escrito o en los medios de comunicación puedan ser utilizados por las otras partes como pruebas, lo cual desfavorece a la defensa del ex mandatario. Luego de escuchar a Nakazaki, los magistrados pidieron la opinión de la fiscalía y la defensa de las víctimas, para luego indicar que resolverá la solicitud de la defensa. Nakazaki reconoció que "para que Fujimori pueda ser inocente, el grupo Colina tiene que tener un padrino, y éste, está en las Fuerzas Armadas (Hermoza Ríos) o en el espacio manejado por Montesinos".
Burla al tribunal
El fiscal supremo José Peláez Bardales precisó que el Doc solo se hizo presente en el juicio para "burlarse del tribunal" y "lanzar infundios" contra diversos personajes que no se encontraban presentes, por lo que no hay razón para volverlo a citar.  Peláez Bardales Recordó, además, que el acusado y la defensa tuvieron una actitud de complacencia y "aceptación implícita" de las declaraciones y comportamiento de Montesinos. Por su parte, el abogado de las víctimas, Ronald Gamarra, anotó que Montesinos incurrió en el delito contra la administración de justicia y pidió al tribunal rechazar la causal de nulidad que presentó el abogado Nakazaki. Agregó que para todos ha quedado absolutamente claro que esas miradas, risas y gestos que se hicieron Montesinos y Fujimori demuestran una cercanía, una empatía y "por qué no decirlo –dijo–, una complicidad en los temas de violaciones a los derechos humanos". Sin valor "Para efectos procesales, la declaración de Montesinos a favor del acusado no tiene ningún valor, pues no aportó ningún elemento que permita corroborarlas y, por el contrario, abrió una puerta para evaluar sus dichos anteriores al Congreso y en los otros juicios", explicó el abogado de la parte civil, Carlos Rivera.  Carlos Rivera "El gran derrotado es la defensa de Fujimori. Su fuga permitiría incorporar sus declaraciones anteriores, las cuales no cuestionó ni negó. En tanto, ante la opinión pública, y para el tribunal, está claro que siguen siendo cómplices", enfatizó. ComplicidadLa encendida defensa que el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos hizo de Fujimori confirmó que persiste un pacto entre ambos, expresó el director de la Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH), Francisco Soberón, al señalar que sigue en pie una “asociación mafiosa” entre los dos reos de delitos de lesa humanidad.  Omar Chehade “Montesinos cumplió un arreglo por debajo de la mesa al que ha llegado con su socio Fujimori. Quiere salvar su propia responsabilidad y lo único que ha hecho es mentir”, agregó el jurista. Parafraseando la balada de Diego Torres podemos decir que en el caso de los siameses “hay amores que matan”. 
 Tiró barro al fiscal
Visitas: 235
|
Cuestion Previa 
Rivera confesó que la matanza de 69 campesinos se planeó al milímetro y, después de 23 ...
