La Comisión de Etica del Congreso rechazó hoy un pedido del legislador Luis Galarreta (UN) para que se reconsidere la votación, con la que suspendió 60 días a la parlamentaria Margarita Sucari, por haberse apoderado – presuntamente- de parte de la remuneración abonada a una ex trabajadora.

·Ética recomienda suspender por 60 días a Sucari y 120 días a Espinoza

No obstante, la referida Comisión no votó- posteriormente- la resolución final sobre el caso Sucari (a través de la cual se oficializa la sanción acordada para esta legisladora), debido a que los congresistas Fabiola Salazar y Luis Galarreta observaron que sus conclusiones no concordaban con la sanción que finalmente se recomendó para dicha parlamentaria.

Durante la sustentación de su pedido, Galarreta sostuvo que el informe final de este caso contempla algunas conclusiones, que no guardan relación con la sanción de 60 días que se recomienda para Sucari.

Ello en la medida que la seriedad de las mismas podría conllevar a que se le aplique un castigo mayor.

“Leyendo la resolución hay conclusiones en las cuales se establece que se ha podido demostrar que la congresista Sucari ha recortado la remuneración de Ivonne Araujo sin tener base legal, con la finalidad de financiar el pago a otras personas”, sostuvo el legislador.

Dijo que a través de una tercera conclusión se establece que también se ha demostrado que Sucari Cari “con plena conciencia y conocimiento” de lo que hacía, dispuso que el Congreso de la República le pagara a Araujo por un período que ella no trabajo.

En todo caso si se persiste en que sean 60 días y no 120 de suspensión habría que modificar la resolución, anotó.

Por su parte, la legisladora Fabiola Salazar (Apra) coincidió con el congresista Galarreta al precisar que el tenor de la resolución respectiva no se adecua a la sanción planteada contra Sucari.

Al respecto, dijo que en la citada resolución no se había incluido las declaraciones de Giovanni Palacios, el ex trabajador de Sucari a quien supuestamente se le pagó su sueldo de un mes con parte de las remuneraciones que se le quitó a Ivonne Araujo.

En tanto, la congresista Martha Hildebrandt refirió que si bien Sucari habría incurrido en errores administrativos, se ha llegado a la conclusión que no se quedó con parte del sueldo de Araujo.

Por el contrario –subrayó- éste sirvió para pagar la remuneración correspondiente a Giovanni Palacios, quien sí había trabajado efectivamente durante un mes para la legisladora en mención.Andina

Escribir Comentario

Por favor, mantenga el tópico de los mensajes en relevancia con el tema del artículo. Lenguaje inapropiado será borrado. Por favor, no use los comentarios para promocionar su sitio, ese tipo de mensajes serán removidos. Aségurse de *Recargar* la página para mostrar un nuevo código de seguridad antes de cliquear 'Enviar', en caso de haber ingresado un código incorrecto.
Nombre:
E-mail
Sitio Web
Comentario:
Código:*