|
 Tras reclamar “pruebas escritas” , la defensa del ex dictador ahora cuestiona “pruebas trasladadas de otro juzgado”.
Los decretos supremos suscritos por el ex dictador, desvíos de fondos al SIN para financiar la “guerra sucia”, videos comprometedores y testimonios de los ex jefes de la cúpula militar, se han convertido en el Talón de Aquiles, para la defensa del ex presidente, Alberto Fujimori. Al empezar la fase de la lectura de pruebas, el abogado César Nakazaki, quien pedía hasta la saciedad “ordenes escritas” para ejecutar las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, varió su estrategia para tratar de cuestionar los documentos que obran en expedientes, utilizando los argumentos más inverosímiles.  Nakazaki cuestiona todo Najakazi insistió en pedir al Tribunal que declare inadmisible, los vídeos ofrecidos por la Fiscalía, pues argumentó que no pueden actuarse a través de la oralización de su transcripción sino cuando son visualizados. Lo que pretende el asesor legal de Fujimori es “poner en duda” la transcripción oficial , volver a los “debates periciales” y no escuchar lo que todos escuchan. Y es que no hay peor sordo que el que no quiere oir. ¿Dos justicias? Nakazaki ha puesto el grito en el cielo ante las testimoniales que hunden a Fujimori, entre las que figuran incluso las proporcionadas por su otro cliente, el ex jefe de las Fuerzas Armadas, Nicolás de Bari Hermoza Ríos.
Con todo desparpajo, argumenta que no son testimoniales presentadas ante el tribunal que preside César San Martín, sino que fueron hechas en otras salas, por lo que se trataría de un inusual “traslado de pruebas” de un proceso donde no es juzgado su patrocinado. Es decir, el testimonio convalidado en otros tribunales, utilizado incluso como prueba plena para sentencias, “no tiene valor” en el proceso a Fujimori, como si se tratase de dos justicias paralelas. En realidad, se trata de la vieja táctica de que el “testigo” se retracte para invalidar la declaración, como sucedió con el ex jefe del siniestro Grupo Colina, Santiago Martin Rivas. Con ese criterio, habría logrado que el ex jefe del SIN, Julio Salazar Monroe, se desdijera de sus declaraciones contra Montesinos. Salazar Monroe, condenado a 35 años de prisión, no tiene nada que perder si se retracta “para anular su testimonio” y, sin que nadie lo sospeche, ganaría ave marías para un hipotético retorno fujimorista. Esa es la justicia para la dictadura. ¿Y Santiago Fujimori? Hermanísimo en la colada Es decir, no cuestiona lo que declaró Santiago Fujimori sobre el nefasto papel de Fujimori, sino el hecho de que pudo guardar silencio por ser su hermano. Critica la forma pero no el fondo del asunto, mismo tinterillo del jirón Azángaro. A estas alturas, Fujimori parece olvidar la sentencia de su otro engreído, el ex jefe de la ONPE, Portillo Campbell: “Papelito manda”. Los documentos claves  Portillo: papelito manda En este aspecto destacan el papel del SIN en el enfrentamiento de la subversión, rol de Vladimiro Montesinos en dicho organismo, su rol como jefe real del SIN, como representante de Fujimori ante las Fuerzas Armadas, su papel en el conflicto interno, el manejo de las Fuerzas Armadas y patrón de conducta. Entre los documentos más importantes figuran el Mensaje a la Nación del ex presidente Alberto Fujimori el 7 de febrero de 1991, el libro "Lecciones de este siglo" del general Nicolás Hermoza Ríos, y una declaración del ex jefe de la Dirección de Inteligencia del Ejército (DINTE) coronel Jorge Nadal Paiva. La Fiscalía también presentó para su incorporación al debate declaraciones parciales del ex asesor del SIN Francisco Loayza Galván, el ex jefe de ese organismo Edwin Díaz Zevallos, Vladimiro Montesinos Torres, Santiago Fujimori, Matilde Pinchi Pinchi, los ex Primer Ministros Alberto Pandolfi Arbulú y Federico Salas formulados ante diferentes órganos jurisdiccionales en procesos distintos. Asimismo, las declaraciones del ex jefe del SIN Julio Salazar Monroe, el general EP Nicolás Hermoza Ríos, el coronel Roberto Huamán Ascurra, los ex secretarios Wilbert Ramos Viera y Mario Ruiz Agüero, José Villalobos Candela, entre otros. Guillén pidió la lectura parcial de la transcripción de tres vídeos en la que aparece Montesinos con los ex jefes de los institutos armados José Villanueva Ruesta, Elesván Bello Vásquez y Antonio Ibárcena Amico; otro con el general PNP Antonio Ketín Vidal Herrera, y un tercero sobre el cumpleaños del ex asesor del SIN en el que Fujimori aparece dando un discurso. Los siameses Los siameses del terror El fiscal supremo adjunto Avelino Guillén Jáuregui pidió dar lectura a un documento que registra el mensaje a la nación que Fujimori dio el 7 de febrero de 1991, el cual “evidencia la estrategia paralela que perpetraría el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN)”. Precisó que para la Fiscalía es importante este documento, porque, sostiene, prueba que el ex mandatario “estaba al tanto de las acciones del SIN al más mínimo detalle”. Explicó que las acciones de aniquilamiento se planeaban en el SIN, y que el ex mandatario sabía desde un inicio la estrategia paralela que se ejecutaba. Las pruebas se acumulan, el ex dictador se desespera y su abogado trata de tapar el sol con un dedo, cuestionando esta vez los documentos que revelan la podredumbre de una nefasta dictadura.
Visitas: 176
|
Cuestion Previa 
El hallazgo de los tres cadáveres en Accomarca, es un mudo testimonio de la matanza perpetrada p...
