|
 Otra barrabasada del polémico abogado por intentar justificar la intervención militar en las universidades y los “excesos militares”
El monumento al legendario guerrillero cubano, Ernesto “Che” Guevara, en el frontis de la Universidad de San Marcos, puso de manifiesto la orfandad de argumentos de la defensa que se aferró a un argumento de kindergarten en política o que, en todo caso, desnuda un macartismo ramplón y sin imaginación.  ¿Otra patinada más qué importa? Los afiches, monumentos, llaveros, medias y hasta calabazas en las fiestas de Halloween, proliferan en todo el mundo con la figura del Che, al extremo de ser parte de la sociedad de consumo estadounidense donde hasta los restaurantes uilizan su imagen para sus anuncios. Los tatuajes con el rostro del Che no son nada raros en los jóvenes que , de esa manera, proclaman su rebeldía contra el sistema social. Y, para variar, hay también propaganda adversa, sin que a nadie se le ocurra relacionarlo con la ultraizquierda. En esta crónica abordamos este tema con la mayor amplitud posible, incluyendo pronunciamientos de destacados especialistas, ajenos a cualquier vinculación extremista, en busca de un análisis profesional sin tantos figuretismos o conclusiones absurdas. ¿El fantasma del Che?  En su desafortunada intervención, Nakazaki hizo hincapié en una infiltración terror en la universidad de San Marcos, basándose en el monumento al Che Guevara y dejando entrever sus sospechas de los asistentes al acto que, de acuerdo a su hipótesis, serían unos cándidos senderistas que posaban para una filmación .que terminaría en la DIRCOTE.
Con este “análisis” de pacotilla , que dicho sea de paso compartía el SIN, Nakazaki demuestra ignorar que Sendero Luminoso era un movimiento maoísta radical que seguía ciegamente a quien consideraban la “Cuarta Espada” de la revolución mundial, su líder hoy encarcelado, Abimael Guzmán Reynoso. Por esa razón, SL consideraba a los militantes del Partido Comunista de la línea pro- soviética, como “traidores revisionistas” y calificaban a Cuba de ser el exponente de un modelo distorsionado de la revolución pequeño burguesa y, por lo tanto, enemigo de su lucha armada. En buen romance, los “revisionistas pro-soviéticos” figuraban en la lista negra de SL y, en ese esquema, el Che salía sobrando. Además, en ninguno de los volantes, afiches o panfletos senderistas menciona ni por asomo al legendario guerrillero, lo que es fácil de constatar en los archivos de DIRCOTE y de los servicios de inteligencia.  En Cochin, región de Kerala, La India ¿De dónde sacó Nakazaki la peregrina tesis de senderistas festejando la inauguración de un monumento al Che Guevara?. ¿Se enteró que el mítico guerrillero murió el 8 de octubre de 1967 en Bolivia, muchos años antes de la aparición de SL?, ¿Sabía que Guevara condenaba los desviaciones maoístas donde, precisamente se inserya SL?  ¿Medias subversivas? Con ese criterio obtuso, la izquierda en su conjunto, incluyendo los partidos legalmente inscritos, estaban vinculados al terrorismo. Ello explicaría la actitud de los "analistas" del SIN que planificaban la matanza indiscriminada al estilo de la Triple A que asoló en la dictadura argentina.  También aparece en las calabazas para la fiesta de Halloween  En la propaganda de SL jamás apareció el rostro del Che Guevara No obstante, para dar margen a la duda de este análisis tan original, se podría especular que Nakazaki se refería no a los senderistas sino a militantes del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, MRTA, de connotaciones guevaristas.  Es uno de los tatuajes de moda El monumento al Che Guevara fue un intento de los llamados “moscovitas revisionistas” para frenar las incursiones de SL en San Marcos, en una dura pugna ideológica y política. Este grave problema no fue enfrentado políticamente. Al ser rechazado por los estudiantes de La Cantuta, Fujimori ordenó la intervención miltar al año siguiente. Poco después serían secuestrados y asesinados el profesor Hugo Muñoz y 9 alumnos. Escenario terrorista “EL Perú era un país quebrado y atemorizado, sobre esa realidad es la que se debe juzgar a Fujimori”, dijo Nakazaki en un evidente intento por justificar la “guerra de baja intensidad” que sembró muerte, dolor y destrucción durante diez largos años.  Intervención militar en La Cantuta. Al fondo el pabellón estudiantil donde pernoctaban los alumnos asesinados.  El asesinato selectivo en la poítica de terror de Estado Es iindiscutinle que todo gobierno democrático tiene la obligación de combatir el terrorismo, en defensa de la sociedad pero dentro del marco legal que existe en un Estado de Derecho. En ese escenario se podría hasta comprender los excesos en una lucha frontal con los subversivos. Por esos hechos no está sentado el ex dictador en el banquillo de los acusados.  El grupo Colina nunca se enfrentó a los senderistas ni realizó detenciones. Su misión fue detener estudiantes y asesinarlos a sangre fría, ametrallar a los asistentes de una pollada en Barrios Altos y matar a un niño de 8 años de edad “para que no queden testigos” o ejecutar al periodista Pedro Yauri en Huacho.
Todos esos crímenes fueron planificados en el SIN y a las víctimas no se les encontró armas. Los verdugos que comandaba el mayor Martin Rivas solo tuvieron que apretar el gatillo contra indefensos rehenes a los que incluso se les obligó a cavar sus tumbas. El grupo Colina y los destacamentos G2 que organizó Vladimiro Montesinos, nunca se enfrentaron a los senderistas. No eran combatientes en la lucha antisubversiva sino asesinos digitados por el Doc. Por lo tanto perpetraron crímenes de lesa humanidad, con premeditación, ventaja y ensañamiento. Malabares verbales  Polos a favor del Che Y adornó su pensamiento manifestando que el juicio tiene “profundas connotaciones políticas, porque a Fujimori se le procesa por desarrollar una política de Estado para combatir el terrorismo”. Ese caballito de batalla no tiene pies ni cabeza. En la acusación fiscal no se cuestiona a la dictadura, con todos sus abusos y corrupción, sino fundamentalmente las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta como parte de una política de terror de Estado. Fujimori debe responder por la autoría mediata en esos crímenes, su descarada protección de los asesinos para lo cual movilizó a su mayoría parlamentaria y concretar la escandalosa amnistía, incluida la vergonzosa Ley de Interpretación Auténtica.
Cazador de Abimael  ...y polos en contra Jiménez fue jefe de la División de Inteligencia Operativa Policial (Dircote) durante el régimen fujimorista pero sus acciones fueron totalmente ajenas a las incursiones de los escuadrones de la muerte que dirigía el SIN, como se estableció en el proceso oral. A continuación resumimos un reportaje al Cazador de Abimael
- En el Informe de la CVR del Perú se señala que el sistema universitario fue una institución referencial en el surgimiento de proyectos subversivos y fue un espacio de interés para la difusión de su ideología y la captación y reclutamiento de militantes. Obviamente esta violencia dejó secuelas en la universidad.
¿Todavía no se ha terminado con el terrorismo?  Benedicto Jiménez
¿Y cuál es esa nueva estrategia?
Es una nueva estrategia que adopta la forma de una lucha de ideología política, por ejemplo en este momento ellos están tratando de conseguir la amnistía general, para lo cual plantean una serie de tácticas, entre ellas la democratización de la sociedad peruana, que se traduce en democratización de la universidad, conseguir la denominación de presos políticos. Toda esa estrategia le va a servir a sendero para más adelante llegar a un acuerdo de paz. Y si antes las universidades servían para la guerra popular, ahora pueden servir para la guerra política.
¿En qué consiste esta guerra política?
Es una guerra política donde los temas son democratización de la sociedad peruana, de las universidades, la amnistía general, cierre de los penales, libertad de los estudiantes detenidos por terrorismo. Todo funciona en base a lo que ahora quiere sendero, no se van a encontrar acciones armadas, ni atentados, porque eso no les conviene en estos momentos, Empezaríamos primero por identificar la amenaza y así conocer la nueva estrategia de sendero y después de todo eso plantear una nueva estrategia tomando en cuenta tres factores: el tiempo, el lugar y las circunstancias. El tiempo no es el mismo de hace 10 ó 15 años, estamos en una guerra más política, las nuevas formas de lucha son ideológicas y políticas. Lo que buscan es captar la opinión pública y nacional para hacer conocer que el Estado peruano aplicó una línea política genocida y que ellos, los terroristas, son víctimas y por lo tanto se debe llegar a una amnistía general.
Nadie quiere que se repita, pero ¿Podríamos volver a vivir esa violencia?
Sí, puede volver porque nosotros estamos considerados como un país donde el terrorismo no se puede descartar de plano, así como Colombia, Ecuador son países donde la hipótesis del terrorismo siempre está presente porque crece en función de dos factores: nuestros errores y la ignorancia y porque también encuentra el caldo de cultivo en la injusticia. Donde exista miseria habrá desocupación y por lo tanto una población insatisfecha y vulnerable a las ideologías que las conduzcan a la violencia. El otro aspecto es el error y la ignorancia de no estudiar y conocer bien al enemigo, sino sentarse a disfrutar del éxito cuando realmente nunca hubo una victoria total y absoluta contra el terrorismo. Sendero nunca se declaró derrotado, su líder nunca se acogió a la ley de arrepentimiento. Ellos lo único que han hecho es un giro estratégico, adecuándose a un contexto: "me ganaron militarmente, pero no ideológicamente ni políticamente, entonces veo yo un nuevo contexto para revertir la derrota militar hasta que las condiciones me sean favorables" y eso puede ser en cuatro o cinco años, no sabemos. Una forma de evitar que surja nuevamente la violencia terrorista es resolver los problemas políticos, económicos, culturales, educativos, etc. del país. Martín Tanaka  Martín Tanaka “…el movimiento de derechos humanos hace muy bien en velar por el cumplimiento de las leyes, los tratados internacionales, el debido proceso, la presunción de inocencia, etc. Se defienden principios democráticos, y en nombre de ellos está bien librar las batallas que correspondan; incluso en defensa de los derechos de los terroristas, que los tienen”. “Muy bien. Pero siempre debe quedar clarísimo de qué lado se está. Se está absolutamente en contra de una organización criminal, genocida, terrorista como Sendero Luminoso; y se está del lado del Estado de derecho, de la democracia”. •”Defender principios no debe confundirse con defender personas, o con caer en posiciones ingenuas: los enemigos de la democracia utilizan la legalidad democrática para sus propósitos. Por ello, es una obligación ser desconfiado y estar siempre alerta. Más todavía cuando se trata de una organización como Sendero, de las más crueles y sanguinarias que haya conocido la historia”. “SL nunca se fue. De hecho, siguen haciendo trabajo político más que enfrentamientos armados. La pregunta es porque nuestros partidos no hacen trabajo político. A esta gente no solo se le combate con una buena estrategia militar, sino también en el campo de las ideas”. Carlos Ivan degregori  Degregori declara ante el tribunal del caso Fujimori ¿Cuál es la relación entre el periodo de violenciapolítica, la universidad pública y la disminución de la participación política en los jóvenes universitarios? A partir de la décadade 1970, en las universidades públicas de todo el país se extiende un tipo de marxismo muy elemental, muydogmático, que ya ni siquiera lee a los clásicos sino a los manuales, como si en vez de leer la Biblia y los Evangelios leyeras solo el catecismo. A ello yo le llamo revolución de los manuales&rdquo. La cifra de estudiantes universitarios se multiplica en todo el país y no hay proyecto democrático de universidad que sea capaz de responder aesta enorme masificación. La universidad queda como el centro de Lima, abandonada por las élites y desbordada por losmigrantes.  Fotografía del Che es la más vendida en el planeta
Hay enfrentamientos. En San Marcos hay un solo muerto, pero en la Universidad del Centro de Huancayo hay más de 100 entre profesores, estudiantes y empleados. Por ejemplo, la Universidad de Huamanga nunca pudo recuperar el nivel que tenía antes de la violencia política. En los 80, el temor a Sendero Luminoso y a las Fuerzas Armadas lo que despolitiza a la gente. Luegoen los 90, el temor se extiende a las universidades intervenidas. A esto se suma el desprestigio de la política en general y de los grupos ultra-radicales. Como consecuencia, tenemos que la universidad pública se ha ido al otro extremo, de ser hiperpolitizada se ha despolitizado. En la década del 90 Yo veo que la mayoría de profesores solo esperan su jubilación. Recuerdo que en la década de los 90, San Marcos parecía un colegio de secundaria, no había nada con respecto a la política bien entendida como discusión, debate con argumentos, presentación de propuestas, discusión de reforma universitaria, no había nada de esto. ¿Cómo afectaron las políticas que aplicó Fujimori durante su gobierno y el discurso del éxito profesional?  ¿Se animaría Nakazaki a consumir sánguches a lo Che? Antes de Fujimori, se había llegado a un radicalismo economicista. O sea, el reclamo radical y de las luchas hasta las últimas consecuencias, con quemas, marchas y tiras de piedras. Todo por demandas muy economicistas, como por ejemplo que no cobren nada por el semestre o que no haya limites en las vacantes de ingreso. Todas son demandas economicistas, y ninguna sobre la calidad de la enseñanza. Neoliberalismo bamba Con Fujimori se da un neoliberalismo bien “bamba” se da una liberalización y privatización de mala manera que terminó en la corrupción que todos conocemos, pero lo que se vendió fue el discurso de que el mercado es el que asigna los recursos, el que determina todo.  ¿Defensa sin rumbo? La única universidad privada que pelea por conservar este espíritu es la Universidad Católica. El resultado es que no hay propuestas sobre cómo puede ser una universidad del siglo XXI que al mismo tiempo pueda formar profesionales que compitan en el mercado pero que al mismo tiempo mantenga el carácter de universidad. La educación se ha convertido en el principal capital que un paíspuede tener. Por último, puedes entender que el Estado no haga nada argumentando que no hay fondos, pero que los jóvenes universitarios no hagan nada es realmente escalofriante y muy grave. Hay dos reflexiones básicas que hacer: primero ¿Qué pasó con la universidad pública peruana? ¿Por qué Sendero pudo reclutar ahí? ¿Por qué Sendero tuvo ahí uno de sus principales bastiones? Y, ¿qué pasa ahora que el Estado no ha hecho mayor cosa por la universidad pública? Mientras no limpies el polvo que está bajo la alfombra o no saques los esqueletos que están el clóset, en muchos casos literalmente, no vas a poder proyectarte hacia el futuro.
Visitas: 9054
|
Cuestion Previa 
(Fotos)Crimen, amor, justicia, política y venganza sobre un caso en los turbulentos años 70 de la dictadura argentina.La película d...
