Descubren que Trump incrementó su Twitter con miles de usuarios fantasmas

shadow

 

LOS ÁNGELES.- Un estudio realizado por la Universidad del Sur de California estableció que el candidato republicano, Donald Trump, recibió una significativa cantidad de apoyo en la red social a través de cuentas “bots” o fantasmas.

El objetivo era utilizar las redes sociales, que  pueden ser un buen termómetro en una elección presidencial, pero también podrían distorsionar las verdaderas tendencias, como  ocurrió durante la campaña electoral de Estados Unidos, según la Universidad del Sur de California.

En el informe se precisa que el magnate inmobiliario tuvo un fuerte incremento de seguidores a través de Twitter por la presencia de “bots” o cuentas fantasmas.

FANTASMAS2

El documento realizado por científicos informáticos señaló que tanto Trump como la demócrata Hillary Clinton tenían mensajes de apoyo provenientes de esos seguidores, pero el republicano contó con una mayor cantidad que produjo más tuits.

“Esto genera una corriente de apoyo que difiere asombrosamente del tono negativo general que caracteriza las campañas de la elección presidencial del 2016″, explicaron los investigadores Alessandro Bessi y Emilio Ferrara en la edición en línea de la revista First Monday de este lunes.

“El hecho de que los bots producen sistemáticamente un contenido más positivo en apoyo de un candidato puede influir en la percepción de los individuos expuestos a ese contenido, sugiriendo que existe un apoyo orgánico de base a un candidato dado, cuando en realidad todo se genera artificialmente”, agregaron.

FANTASMAS

Los investigadores analizaron 20 millones de tuits generados entre el 16 de septiembre y el 21 de octubre por unos 2.8 millones de usuarios distintos, y estimaron que más de 400,000 cuentas “probablemente son bots”.

Los bots representaban cerca del 15% de las cuentas y generaron 3.8 millones de tuits, equivalente al 19% de la conversación total.

Los mensajes producidos por los robots de Trump eran casi en su totalidad positivos, mientras que en el caso de Clinton una mitad lo eran y la otra eran críticos, según la investigación. (ECHA – Agencias)