El indulto concedido a Alberto Fujimori es contrario a las obligaciones internacionales del Estado peruano en derechos humanos, además de ser arbitrario e ilegal, advirtieron ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), la defensa de los familiares de las víctimas de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta.
El abogado del Instituto de Defensa Legal, Carlos Rivera expuso ante la Corte IDH las razones que fundamentan esa conclusión sobre la naturaleza del citado indulto, otorgado el 24 de diciembre del año pasado.
Señaló que la resolución que otorgó al beneficio a Alberto Fujimori se aprobó por “razones estrictamente políticas”, como resultado de un “acuerdo” entre Pedro Pablo Kuczynski y Kenji Fujimori.
El indulto a @albertofujimori por razones humanitarias no guarda relación alguna de proporcionalidad entre la finalidad que persigue y el intenso impacto en el derecho a la justicia y la dignidad de las víctimas y sus familiares. Posición de la CIDH en audiencia de la @CorteIDH
— CIDH – IACHR (@CIDH) February 2, 2018
Carlos Rivera indicó que este acuerdo se plasmó cuando los congresistas del grupo liderado por Kenji Fujimori rechazaron la vacancia de Pedro Pablo Kuczynski en el Congreso el 21 de diciembre del año pasado.
Señaló que por todo ello, la “causa y el efecto” entre el acuerdo político y el indulto “está demostrada”.
IRREGULARIDADES
Carlos Rivera expuso lo que para la defensa de los familiares son hechos “irregulares e ilegales” que no justifican un indulto por causal de enfermedad grave.
Desmintió, en primer lugar, que las condiciones carcelarias hubieran agravaran los males de Alberto Fujimori, al tiempo de recordar que se trata tal vez del único caso en Latinoamérica en que un condenado permanecía recluido en una celda con “magníficas comodidades”, entre las cuales se encuentra visitas en todo momento, seguro médico, acceso a medios de comunicación y talleres de pintura, jardinería, entre otros.
Carlos Rivera agregó que la resolución suprema no especificó por qué casos se concedió el indulto y el derecho de gracia a Alberto Fujimori.
Agregó que el Estado, seis días antes de conceder el indulto, modificó los dispositivos legales para permitir la participación del médico de Alberto Fujimori en la junta médica que debía opinar en torno al indulto.
“Es decir, el Estado favoreciendo de una manera descarada para que el médico de Alberto Fujimori participe en la junta médica”, advirtió.
Alertó el “tiempo récord” con que la gracia se concedió, cuando otros casos de enfermos realmente graves toman meses e incluso años.
Audiencia sobre indulto a @albertofujimori de #Peru: la @CorteIDH se enfrenta a una decisión del Estado de Perú que incumple el deber de brindar justicia a las víctimas de crímenes de lesa humanidad. pic.twitter.com/7t4gofB2dq
— CIDH – IACHR (@CIDH) February 2, 2018
INDULTO DE OFICIO
Carlos Rivera informó a la Corte IDH que la resolución detalla que Alberto Fujimori presentó su solicitud de indulto el 11 de diciembre, pero también “este documento se contradice al revelar que una semana antes, el 4 de diciembre, ya existían documentos oficiales”.
“Según el reglamento, esos documentos solo habían podido ser organizados a partir del 19 de diciembre, día en que la junta médica firmó el acta ¿Quiénes hicieron esos documentos? El Instituto Nacional Penitenciario. Es decir, el Estado estaba indultando de oficio”, comentó Carlos Rivera.
Otra irregularidad detectada, indicó, es que el informe del Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas (INEN), según el cual Alberto Fujimori tuvo cáncer en el pasado, llegó después de que el indulto se concedió.
Audiencia Pública del Caso Durand y Ugarte Vs. Perú
Observaciones de los intervinientes comunes de los representantes de las víctimas, Sr. Carlos Rivera Paz, Director General del Instituto de Defensa Legal (IDL)
Siga la transmisión en https://t.co/MFMtdWwkI4#121POS pic.twitter.com/BnTl4eY3tD— Corte Interamericana de Derechos Humanos (@CorteIDH) February 2, 2018
En ese sentido, cuestionó “¿cuál fue la constancia médica que la comisión utilizó para afirmar que Alberto Fujimori tuvo cáncer?”.
Finalmente, Carlos Rivera consideró que un dato importante que la Corte IDH debe conocer es que el 20 de diciembre, un día antes de la votación de la vacancia en el Congreso, Alberto Fujimori se reunió con cinco legisladores en su celda. Esos cinco parlamentarios formaron parte del grupo que se abstuvo de votar a favor de retirar del cargo al presidente Pedro Pablo Kuczynski.
“Pero además el propio Alberto Fujimori llamó desde el penal a algunos congresistas de la bancada de su hijo al hemiciclo para convencerlos de que voten contra la vacancia. Es decir, Fujimori se estaba autoindultando y lo logró”, concluyó.
Participamos en la audiencia de la @CorteIDH en Caso Barrios Altos y Caso La Cantuta Vs. #Perú, realizamos presentación sobre el indulto a @albertofujimori. pic.twitter.com/MV08WFjOwU
— CIDH – IACHR (@CIDH) February 2, 2018
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) analizó este viernes en audiencia pública, el cumplimiento de las sentencias sobre las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, tras el indulto otorgado a Alberto Fujimori.
En la audiencia también hicieron uso de la palabra la abogada de los familiares, Gloria Cano, así como Carmen Amaro, una de los familiares de las víctimas de la matanza de La Cantuta.
Participamos en audiencia de @CorteIDH sobre indulto a Fujimori: consideramos que el restablecimiento de los derechos de las víctimas de Barrios Altos y La Cantuta sólo podrá lograrse con orden expresa de revocatoria del indulto. #Envivo: https://t.co/ZpMqnIbNbC pic.twitter.com/A4gES5ICGQ
— CIDH – IACHR (@CIDH) February 2, 2018
https://www.youtube.com/watch?v=W0wH4HK1v5I
Foto EFE/Video Canal N
[…] Indulto a Fujimori es ilegal, afirma Rivera en la CIDH (VIDEO) […]
[…] Indulto a Fujimori es ilegal, afirma Rivera en la Corte IDH (VIDEO) […]
[…] TAMBIÉN PUEDE VER: Indulto a Fujimori es ilegal, afirma Rivera en la Corte IDH (VIDEO) […]