El recurso de habeas corpus presentado por la defensa legal del fundador de Perú Libre, Vladimir Cerrón, que pretendía anular el mandato de prisión efectiva en su contra, fue rechazado por el Poder Judicial. Cabe recordar que ese partido llevó al profesor Pedro Castillo -hoy cumpliendo prisión preventiva por su intento de golpe de Estado el 7 de diciembre del 2022- a la presidencia de la República el 2021.
Fue la jueza Doris Cajincho, del Juzgado Constitucional Permanente de Huancayo, quien resolvió declarar infundado el recurso que pretendía desestimar la sentencia de 3 años y 6 meses de prisión efectiva en contra de Cerrón Rojas, por el delito de colusión en el caso ‘Aeródromo Wanka’.
Según la magistrada, en la sentencia emitida el 6 de octubre no se vulneró el principio de legalidad en el proceso contra el exgobernador regional de Junín.
“La actuación de los Jueces Superiores integrantes de la Sala Penal de Apelaciones Transitoria Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Huancayo acorde a los preceptos legales en respeto irrestricto de los derechos constitucionales del favorecido; correspondiendo declararse infundada en este extremo la acción constitucional de hábeas corpus interpuesta“, se consigna en el fallo.
El 2019 una juez y un colegiado de Huancayo me impusieron una sentencia arbitraria de carácter político a escasos meses de ser electo gobernador regional, por negociación incompatible. El 2023 la sentencia fue declarada nula. El fin fue sacarme del cargo e impedir una candidatura… pic.twitter.com/CgL0gwmcIt
— Vladimir Cerrón (@VLADIMIR_CERRON) October 22, 2023
La doctora Cajincho afirmó que no todas las resoluciones judiciales pueden ser objeto de control por el proceso constitucional de Hábeas Corpus. “Eso implica el agotamiento de los recursos antes de la interposición de la demanda, es decir, que se haya hecho uso de los recursos necesarios que le otorga la Ley”, explicó.
“A la fecha se encuentra latente un plazo pendiente de cumplimiento para interponer recurso de Casación conforme al artículo 414° inciso 1) del Código Procesal Penal, teniendo el favorecido a salvo su derecho de poder impugnar y cuestionar los fundamentos por los cuales la Sentencia resuelve declarar infundada la excepción de prescripción de la acción penal“, agregó.
Con información de RPP
(JA)
También puede ver:
JNE a César Acuña: APP debió evitar la afiliación de terrorista