BUENOS AIRES.- La Justicia argentina sobreseyó la denuncia presentada por María Kodama, viuda y heredera de Jorge Luis Borges, contra el portal de Internet Taringa por presunta violación de los derechos de propiedad intelectual al difundir textos del autor ilegalmente, informaron hoy a Efe fuentes de la querella.
La Cámara de Apelaciones argentina confirmó este martes el fallo de primera instancia que rechazó la denuncia, al entender que sitios como Taringa, considerados intermediarios de Internet, no pueden ser declarados culpables por los contenidos compartidos por sus usuarios si no son notificados previamente y que no hubo maniobra dolosa por parte de los responsables de la plataforma.
Desde la querella, sin embargo, anunciaron que apelarán el fallo, según detalló a Efe el abogado de Kodama, Fernando Soto, ya que consideran que hubo un “error de criterio y de interpretación”.
“Asimilaron este sitio con Google, Yahoo o Youtube, y este sitio no es un buscador, es una biblioteca de hipervínculos donde la gente sube vínculos de propiedad intelectual ajena. Ese es el negocio”, apuntó Soto, para quien Taringa es más bien comparable con sitios como Megaupload (cerrado el 2012 por el FBI).
María Kodama, también escritora, había denunciado en abril del 2014 a varios sitios web por la reproducción de textos de Borges, como los cuentos de “El Aleph”.
Según la querella, Taringa contaba con unas 8.000 páginas donde se podía acceder a la obra de Borges.
La viuda del emblemático escritor argentino aducía que, gracias a la publicación ilegal de las obras de Borges, Taringa había aumentado el número de usuarios que visitan la página, lo que repercute en un beneficio económico para sus titulares por los pagos que perciben de los anunciantes.
La jueza Alicia Iermini de la Cámara de Apelaciones falló en consonancia con la jurisprudencia asentada en Argentina en otros casos, según la cual los titulares de plataformas web intermediarias (como Youtube) solo pueden son responsables de los contenidos ilícitos subidos por usuarios una vez hayan sido notificados de la vulneración de derechos y si no actúan con rapidez para reparar la violación.
Taringa, por su parte, defendió que “no había recibido ningún tipo de notificación ni de denuncia a través de los canales establecidos en su plataforma ni por ninguna otra vía judicial”, según un comunicado publicado en la web.
El tribunal optó por el sobreseimiento al considerar que Taringa presta un servicio de intermediación y que en este caso, aún a pesar de que la querellante no dio noticia del hecho por los mecanismos de control previstos, los responsables de Taringa -Alberto Nakayama y los hermanos Matías y Hernán Botbol-, al tomar noticia del hecho, dieron de baja los enlaces al tomar noticia.