WASHINGTON/EEUU.- Ante el Comité de Justicia del Senado, el fiscal general William Barr, insistió que el presidente Donald Trump, no cometió obstrucción a la justicia sino que brindó su “absoluta cooperación” en la investigación de la trama rusa.
La esperada comparecencia despertó aún más interés porque horas antes se había filtrado una carta del fiscal especial Robert Mueller, responsable de las pesquisas, en la que se quejaba a Barr porque su resumen de cuatro folios no capturaba “la naturaleza, el contexto y la sustancia” de la investigación.
El fiscal general tuvo que recurrir a los más finos matices lingüísticos para responder por qué dijo en abril que no sabía qué pensaban los investigadores de sus conclusiones, cuando había recibido la citada misiva en marzo.
Además, ha atacado a Mueller por no haber determinado si Trump obstruyó o no la justicia.
Los legisladores demócratas critican la determinación con que Barr liberó al presidente de obstrucción después de conocerse los detalles de su comportamiento, al menos cuestionables, en el informe Mueller.
La trama rusa tenía como objetivo determinar la injerencia de Moscú en las elecciones presidenciales del 2016 y la posible colaboración del hoy presidente o su cúpula en la estratagema del Kremlin.
https://www.youtube.com/watch?v=wMWgFPTeyVc
El primer escenario se confirmó, el segundo se descartó, pero apareció un tercer factor de investigación: la posibilidad de que Trump quisiera entorpecer voluntariamente las pesquisas.
El reporte, que se publicó semanas después del resumen hecho por Barr, reveló que el mandatario llamó a Don McGahn, exabogado de la Casa Blanca, para pedirle el despido de Mueller, diciéndole que argumentara conflictos de interés.
Barr, cuestionado por ello este miércoles en el Senado, justificó que no es lo mismo “despedir” a alguien que “quitarlo por un conflicto”, lo que, según él, demuestra que Trump quería que la investigación siguiera su curso.
Barr evitó calificar las acciones del magnate como obstrucción, pero sí advirtió de que “el Gobierno tendría dificultades para probar” el delito. (ECHA – Agencias)