El exmandatario peruano Ollanta Humala Tasso ha presentado una denuncia penal contra los jueces que lo condenaron a 15 años de prisión junto a su esposa, Nadine Heredia, por el presunto delito de lavado de activos. El recurso legal apunta a los magistrados Max Vengoa, Juana Caballero y Nayko Coronado, acusándolos de delitos como abuso de autoridad, omisión, rehusamiento o demora en actos funcionales, prevaricato y falsedad ideológica.
Tras esta denuncia, la Séptima Fiscalía Corporativa Penal Superior ha iniciado diligencias preliminares con el objetivo de esclarecer las posibles irregularidades en el proceso judicial. Como parte de estas acciones, se programará la toma de declaraciones de Humala Tasso, del procurador público del Poder Judicial y de los jueces involucrados para reunir pruebas que permitan determinar si hubo anomalías en el caso.
Carlos Caro, abogado penalista: Hay bastante fundamento en la denuncia de la defensa de Ollanta Humala contra los jueces
Encuentra más información en la WEB ► https://t.co/WAgcNzGC9I pic.twitter.com/5kvxI15nCt
— Canal N (@canalN_) February 3, 2026
Asimismo, la Fiscalía ha solicitado a la Autoridad Nacional de Control (ANC) del sistema judicial toda la documentación sobre las quejas funcionales que el expresidente interpuso contra los mencionados magistrados desde abril de 2025 hasta la fecha. Este pedido incluye detalles sobre el historial de reclamos, procedimientos disciplinarios y posibles sanciones aplicadas a los jueces señalados.
Además, el Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada deberá entregar un informe exhaustivo sobre el estado del Expediente Nº 249-2015-78, relacionado con la sentencia dictada contra Humala y su esposa. La denuncia también involucra a Katherine Flores Velarde, especialista legal del referido juzgado, por los mismos presuntos delitos.
#Atención | 👉La Fiscalía inició diligencias preliminares contra los jueces Max Vengoa, Juana Caballero y Nayko Coronado quienes sentenciaron a Ollanta Humala y Nadine Heredia a 15 años de pena privativa de la libertad. Los presuntos delitos que se investigan son abuso de… pic.twitter.com/yH3XjQS8Fq
— 🇵🇪 Wayka (@WaykaPeru) February 3, 2026
De acuerdo con la denuncia obtenida por la prensa, uno de los principales argumentos del expresidente es que fue recluido en el penal de Barbadillo antes de que se emitiera y notificara la sentencia completa. Humala señaló que el 15 de abril de 2025 únicamente se presentó el fallo condenatorio preliminar y argumentó que, según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (TC), los adelantos de fallo no deben ejecutarse antes de la lectura íntegra de la resolución judicial.
Mi defensa, la de mi esposa Nadine y la de los dirigentes del Partido Nacionalista, han presentado las pruebas para apelar la sentencia ilegal que fue dictada en contra nuestra. La documentación demuestra nuestra inocencia y evidencia los abusos y errores garrafales que se han…
— Ollanta Humala Tasso (@Ollanta_HumalaT) February 2, 2026
El documento agrega que dicha lectura completa se realizó recién el 29 de abril; sin embargo, ese día no se notificó ni se entregó una copia formalmente al acusado, como exige el artículo 396 del Código Procesal Penal. Posteriormente, Humala presentó una queja ante la ANC y fue recién el 2 de mayo que recibió oficialmente el texto completo de la sentencia.
En cuanto al presunto abuso de autoridad, la denuncia afirma que su detención inmediata habría sido arbitraria al no contar con una resolución completa y debidamente motivada, tal como requiere una sentencia penal firme. Humala asegura que fue encarcelado sin una base legal adecuada que justificara su privación de libertad.
🚨 #URGENTE | Fiscalía dispone el inicio de investigación contra los jueces que dispusieron la ejecución adelantada de prisión al expresidente Ollanta Humala. pic.twitter.com/uwAQNNLv3j
— Política y Economía La República (@Politica_LR) February 2, 2026
Sobre el supuesto prevaricato, el recurso jurídico señala que los magistrados habrían actuado fuera del marco legal al ordenar su detención en esas condiciones. Asimismo, respecto a la posible falsedad ideológica, se alegan irregularidades en la elaboración y notificación de la sentencia, indicando que esta no contaba con firmas necesarias ni estaba formalmente concluida cuando se llevó a cabo su ejecución. También se cuestiona la veracidad del registro que señala que la resolución fue leída íntegramente en un momento en que ello no habría ocurrido.
El abogado Edinson Huamán, defensa de Ollanta Humala, afirmó que la denuncia que derivó en diligencias fiscales por 60 días contra jueces no es una intromisión, sino el ejercicio de igualdad ante la ley. Sostuvo que hubo irregularidades en el proceso y que la detención del… pic.twitter.com/Kc1VY0Uv13
— Canal N (@canalN_) February 2, 2026
Texto: WSV
Foto: Agencia Andina
Videos: Twitter Canal N
También puede ver:
Perú cae al puesto 82 en el Índice de Progreso Social Mundial 2026