Víctor Cubas: la destitución de Patricia Benavides está debidamente fundamentada
shadow

 

El informe de Inés Tello, miembro de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), que propone la destitución de la suspendida fiscal de la nación Patricia Benavides está debidamente fundamentado, pues describe hechos irrefutables, remarcó el exmagistrado Víctor Cubas Villanueva.

“El informe presentado por Inés Tello está debidamente fundamentado. Son hechos irrefutables. Acá no hay lugar para pensar que los hechos podrían haber ocurrido o no. Los hechos han ocurrido; objetivamente está demostrado eso”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Entonces, como la señora fiscal de la nación ha sido suspendida para ser investigada, la JNJ está proponiendo que se le imponga la sanción dentro del plazo pertinente. Acá no puede hacerse una alegación de que hay un apresuramiento, de que hay 91 casos anteriores y se cuestiona por qué ese se pone como prioridad, ese es un argumento absurdo”, agregó.

El caso tiene prioridad

Cubas Villanueva se refirió, en ese sentido, a las declaraciones de Jorge del Castillo, uno de los abogados de Patricia Benavides, quien cuestionó que el caso se vea por delante de otros 91 procedimientos en la JNJ. El exfiscal dijo que sería un contrasentido que la suspendida fiscal de la nación reasuma sus funciones.

“Respecto al argumento del abogado de la defensa de que por qué este caso se va a ver primero, es porque es un caso que reviste una gravedad tal que no puede ser aplazado. Por lo demás, porque es un caso en que está involucrada la fiscal de la nación que, de conformidad con la ley, debería ser, pues, una persona de una conducta y moralidad intachable. Y por eso mismo es que el caso tiene prioridad y debe verse”, indicó.

“Además merece prioridad porque se ha dado un plazo que es perentorio. Si no se resuelve la situación jurídica dentro de ese plazo perentorio, la persona tiene derecho a reasumir plenamente sus funciones, y eso sí sería un contrasentido”, añadió.

No tendría que esperar

El exmagistrado refutó, a renglón seguido, otro argumento de la defensa legal de Patricia Benavides que sostiene que se debe esperar el pronunciamiento del Tribunal Constitucional (TC) respecto a la demanda competencial que se presentó contra la JNJ.

“En mi opinión, no tendría por qué esperar. La Junta está funcionando de conformidad con las disposiciones de su ley orgánica y tiene un caso para resolver, y lo tiene que hacer dentro de los plazos pertinentes”, manifestó.

“El pretender que se espere el pronunciamiento del Tribunal Constitucional es un argumento de la defensa, pero no tiene por qué necesariamente ser así. Por lo demás, es claro que lo que se pretendía —y de esto hay varios actos por parte de la señora Benavides— es impedir que la investiguen”, detalló.

Pretendía evitar la investigación

Recordó, en ese sentido, que Patricia Benavides promovió actos como la demanda competencial y una acción de amparo con los que —estimó— se buscaba evitar la continuidad de la investigación de la JNJ.

“Patricia Benavides promovió la acción competencial precisamente para impedir ser investigada. Abrió investigación a los miembros de la Junta Nacional de Justicia para impedir que ellos pudiesen pronunciarse en su caso. Promovió una acción de amparo e inicialmente obtuvo de manera irregular una medida cautelar”, mencionó.

“Esos son actos con los que se pretendía evitar que se adelante la investigación a sabiendas de que los hechos que había cometido eran de una ilicitud tan grande que de haber un proceso de investigación tiene necesariamente que concluir con la aplicación de una sanción y esa no puede ser otra que una sanción drástica”, apuntó.

Sustento fáctico

Explicó que el informe de Inés Tello, ponente en este caso, contiene la descripción, fundamentación y sustento fáctico de los cargos formulados. Insistió en que por la gravedad del caso, esto debería merecer la sanción máxima en el ámbito administrativo.

“Inés Tello estaba encargada de la investigación del caso que, sin lugar a dudas, ya lo ha concluido y está haciendo una propuesta para que se aplique la sanción que está prevista en la ley. El informe presentado contiene la descripción de los cargos formulados y la fundamentación de qué es lo que está probado”, expuso.

“Desde el inicio, era evidente que los cargos formulados tienen sustento fáctico, son hechos que se han producido en la realidad. No se están formulando cargos que están para comprobarse debidamente, sino que ya están realizados. […] Indudablemente por la gravedad que tienen merecen la sanción máxima en el ámbito administrativo, que es la destitución del cargo de fiscal suprema, y, en consecuencia, de fiscal de la nación”, acotó.

Una audiencia

Finalmente, el exfiscal señaló que la JNJ tendrá que realizar una audiencia para que la investigada y su defensa formulen sus descargos antes de tomar un acuerdo. Precisó que para una destitución se requieren cinco votos.

“Va a haber una audiencia para que la investigada formule los descargos que crea pertinente y, luego de ello, la JNJ va a adoptar un acuerdo, que por ser relacionado con una sanción de inhabilitación requiere de cinco votos conformes. Los hechos son tan evidentes que, en realidad, lo previsible es que se llegue a adoptar el acuerdo y a imponer la sanción de destitución”, puntualizó.

Texto: WSV
Foto: Composición
Audio: Twitter Ideeleradio

También puede ver:

Declaran infundado pedido de Benavides para apartar a fiscal Delia Espinoza de caso

 

Etiquetas: