A solicitud del Ministerio del Interior (Mininter), el Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones (Osiptel) anunció que será progresivo el bloqueo de un millón de celulares con IMEI inválidos.
Dicho bloqueo progresivo se ejecutará en cuatro etapas (de setiembre a noviembre), con 250 mil celulares cada una, indicó el organismo supervisor de las telecomunicaciones.
De esta manera, indicó, se atiende la preocupación de los ciudadanos, los gremios de protección al usuario y del sector privado que solicitaron evaluar la medida inicial que disponía bloquear un millón de teléfonos móviles desde este 19 de septiembre.
El acuerdo fue adoptado anoche por el ministro del Interior, Mauro Medina; el presidente de Osiptel, Rafael Muente; y la viceministra de Comunicaciones, Virginia Nakagawa.
Con ello, el Osiptel busca reducir los riesgos de la afectación a aquellosque compraron sus equipos inválidos pertenecientes a la categoría subestándar (cuyo IMEI virtual coincide con el físico, es decir, que no han sido adulterados ni clonados).
Se debe considerar que el Mininter envió un oficio al Osiptel(18 de setiembre) señalando que, habiendo evaluado un posible perjuicio que se podría generar a terceros ajenos a la problemática en cuestión, solicita al organismo regulador que evalúe el bloqueo progresivo de los equipos móviles con IMEI inválidos.
En esa línea, la Asociación Peruana Consumidores y Usuarios (Aspec) expresó su preocupación por la decisión adoptada por el Mininter de bloquear 1 millón de equipos y solicitó que se evalúe también un bloqueo progresivo para reducir los riesgos de la afectación a los usuarios que compraron sus equipos de buena fe.
En tanto, la Asociación para el Fomento de la Infraestructura Nacional (AFIN) remitió al Osiptel copia de una carta dirigida al Mininter en la que solicita la modificación del cronograma de bloqueo de celulares con IMEI’s inválidos, debido a que dicha acción afectará el derecho de comunicación de las personas que han adquirido legalmente su equipo móvil.
Agregó en la disposición no se había considerado que existen equipos que fueron importados legalmente y que se venden como “liberados” en establecimientos formales.
ANDINA