Aunque es difícil determinar con certeza las causas del aparente suicidio, la madre de Barnett dijo a CBS News que culpaba en parte a Boeing por la muerte de su hijo. Comentó que Barnett estaba abrumado por la intensa presión que la empresa ejercía sobre él debido a sus denuncias sobre presuntas negligencias de seguridad en la planta donde trabajaba.
La tragedia pone también de relieve otra cuestión: las responsabilidades éticas de los medios de comunicación que tratan con informantes. La muerte de Barnett puede ser un caso extremo, pero otros informantes han hablado públicamente sobre cómo su relación con los medios los dejó sin empleo, sin dinero, en el punto de mira, condenados al ostracismo y deprimidos.
En paneles de la Online News Association en agosto de 2023, y del Knight Media Forum en febrero de 2024, cuatro informantes hablaron de sus experiencias con los medios, algunas positivas y otras negativas. Y dijeron que los periodistas deben comprender lo traumático que puede resultar denunciar irregularidades.
“Los periodistas publican la historia y pasan a la siguiente. Pero cuando tú denunciaste, cuando esa historia se publica, es cuando realmente empieza tu historia”, dijo Anika Collier Navaroli, antigua experta en seguridad de Twitter que expuso información secreta sobre el papel de la plataforma en la insurrección del Capitolio del 6 de enero de 2021. “Y una de las consecuencias más duras de tener que hacerlo es recoger los pedazos después. Decir: ‘Acabo de arruinar mi vida. Arruiné mi carrera. ¿Y ahora qué hago?'”.
The Signals Network, una organización sin fines de lucro de Estados Unidos, se creó en 2017 para ayudar a los informantes a hacer frente a las consecuencias jurídicas, financieras y psicosociales de sus denuncias. Pero Signals también puede ser útil para los medios de comunicación, sostiene su directora ejecutiva Delphine Halgand-Mishra.
“Prestamos apoyo a los informantes para que el periodista no tenga que hacerlo, cosa que de todo modos no debería hacer por razones éticas”.
Signals ayudó de manera directa a 45 denunciantes en 2023, y ahora recibe unas dos peticiones de ayuda a la semana, dice Halgand-Mishra. La organización también aboga por mejores leyes para proteger a los informantes, lo que en última instancia ayuda también a los periodistas que dependen de esas fuentes para revelar irregularidades. La UE aprobó una directiva para proteger mejor a los informantes en 2019, y una ley escudo federal que protegería a los periodistas y sus fuentes ha sido aprobada por la Cámara de Representantes de Estados Unidos y está a la espera de que el Senado se expida.
A continuación, algunas claves para que los periodistas consigan las historias que solo los informantes pueden brindar, minimizando el daño a quienes asumen un gran riesgo personal al exponer irregularidades.
- Trata al informante con sensibilidad, comprendiendo que la historia podría ser buena para tu carrera, pero podría significar el fin de la del informante. Mark McGann, la principal fuente detrás de las revelaciones de los Archivos Uber, dijo que tuvo tratos con algunos periodistas poco éticos, pero su primer contacto con un periodista de The Guardian estableció un estándar excelente: “Habló de mí, de mi bienestar, de si tenía familia, de cómo estaba mi salud. Si iba a seguir adelante con esto, ¿había mecanismos de seguridad que pudieran ponerse en marcha para que yo estuviera protegido?”.
- No te aproveches de la vulnerabilidad del denunciante. Ali Diercks, una abogada que reveló la intención de la CBS de suprimir un informe sobre acoso sexual por parte de Les Moonves, su director ejecutivo, dijo que se sentía tan cómoda hablando con un periodista del New York Times que lo consideraba un amigo, la única persona, aparte de su marido, en la que podía confiar. Más tarde agradeció que el periodista le dejara claro que sus objetivos eran distintos y que necesitaba obtener apoyo legal y emocional en otro sitio.
- Asegúrate de que la fuente entienda las normas. Halgand-Mishra dice que los periodistas deben explicar al informante lo que significa “on-the-record”, “off-the-record” y otros términos relacionados. La fuente debe entender que el periodista debe investigar a fondo todas las acusaciones, que investigará los antecedentes de la fuente y que tendrá que acudir a la empresa para conocer su versión de los hechos.
- Establece protocolos para tratar con informantes. Los medios establecen cada vez más líneas telefónicas seguras, pero no siempre piensan en cómo protegerán a quienes las utilicen.
- La seguridad es primordial. Utiliza canales de comunicación seguros, limita el número de personas de la redacción que conozcan la identidad de la fuente y no presiones para entrevistar al informante en su casa.
- Si la fuente quiere permanecer anónima, ten cuidado con la información que reveles en tu cobertura. Halgand-Mishra dice que algunas historias dan tantos detalles que la empresa investigada identifica inmediatamente a la fuente.
- Comprende el contexto del país en el que te encuentras. Aunque la mayoría de los informantes con los que trabaja The Signals Network se encuentran en Estados Unidos y Europa, también dan información sobre el Sur Global, donde las consecuencias pueden ser mucho más graves, incluidas amenazas a la seguridad física.
Ninguno de los denunciantes que intervinieron en los paneles dijo arrepentirse de haber hecho pública su información pero, por el bien de quienes les seguirán, quieren que los periodistas sean conscientes de los riesgos que corren.
“Puede ser paralizante hacer algo como informante y no tener experiencia en trabajar con medios”, dijo Wendell Potter, quien reveló información sobre su entonces empleador, CIGNA, y otras aseguradoras de salud. “Así que ten en cuenta por todo lo que está pasando una persona que intenta hacer lo correcto y está dispuesta a hacerlo a un costo enorme”.
Foto de cottonbro studio vía Pexels.
Lee más artículos de
